Av. Ataulfo de Paiva, 245 - 6º andar - Salas 601 a 605 – Leblon/RJ – CEP: 22440-032
+55 21 3995-4325

Captura e armazenamento de carbono pode remover 25% das emissões de projetos de GNL

O uso de captura e armazenamento de carbono (CCS, na sigla em inglês) pode ter um impacto significativo na redução das emissões de carbono dos projetos de gás natural liquefeito (GNL). Dependendo da estratégia adotada, mais de 25% das emissões globais de carbono podem ser removidas, segundo estimativa da consultoria Wood Mackenzie.

O GNL é um dos recursos upstream com maior intensidade de emissões no setor de energia. Com o aumento da pressão sobre os agentes do mercado de GNL para reduzir as emissões, etapas significativas são necessárias para descarbonizar os portfólios.

De acordo com o analista sênior da Wood Mackenzie, Daniel Toleman, cerca de 40% das emissões totais de GNL dos escopos 1 e 2 são provenientes do processo de liquefação do gás. “Dito isso, nem todos os projetos de GNL são criados iguais do ponto de vista das emissões. Cada planta tem um perfil de emissões único e, portanto, a melhor maneira de reduzir a pegada de carbono de uma planta de GNL do Ártico pode variar significativamente de uma planta no Qatar ou na Austrália”.

Ele afirma que a boa notícia é que os players do mercado de GNL estão bem posicionados para liderar a carga de CCS, com balanços sólidos, capacidade operacional e experiência em reservatórios. Também há incentivos econômicos, pois a redução de emissões mitiga um imposto de carbono, ajuda a preparar o ativo para o futuro e pode oferecer preços positivos.

Existem duas abordagens principais para implantar a técnica de CCS em projetos de GNL: captura de CO2 em reservatório e captura de CO2 pós-combustão. Os fatores que podem impactar os custos de projetos de CCS incluem a proximidade da fonte de CO2 ao local de injeção, em terra versus uma injeção offshore, economias de escala do projeto e disponibilidade de infraestrutura existente para reaproveitamento.

Quanto à captura de CO2 em reservatório, existem vantagens de custo significativas para esta abordagem em relação à captura pós-combustão. Independentemente de o CO2 do reservatório ser sequestrado ou ventilado, todos os projetos de GNL devem remover o CO2 do fluxo de gás de alimentação antes da liquefação para evitar que o CO2 congele e bloqueie os processos. Como tal, a unidade de remoção de gás ácido usada para capturar CO2 não incorre em custos adicionais. A tecnologia de CCS em reservatório pode reduzir a intensidade geral dos projetos de GNL em 25% e, em alguns casos, até 50%, segundo a Wood Mackenzie.

Em contraste, a segunda abordagem, CCS pós-combustão, envolve a captura de CO2 do fluxo de gás de combustão de GNL, e é mais cara em comparação com a opção anterior. No entanto, há benefícios de custo na adição de CCS pós-combustão a uma instalação de GNL recém-construída, devido às sinergias de projeto e localização.

Os créditos fiscais ou outros incentivos de política também podem ajudar a melhorar a economia de CCS pós-combustão. Por exemplo, nos Estados Unidos, projetos de pós-combustão recém-construídos podem se tornar muito competitivos também com a aplicação do crédito fiscal 45Q para sequestro de carbono.

“A CCS desempenhará um papel significativo na redução das emissões dos projetos de GNL, desde que a legislação específica do país progrida e os custos possam ser reduzidos. Os projetos de CCS em reservatório de baixo custo provavelmente serão os primeiros a avançar. Procure projetos no Qatar, Austrália, Malásia e Timor Leste. Os players de GNL nos EUA, que se beneficiam do crédito fiscal 45Q, provavelmente serão os primeiros a levar a CCS pós-combustão adiante”, concluiu Toleman.

 

Fonte: EnergiaHoje

Related Posts