Em artigo exclusivo para o portal 360, o fundador da Abar, Zevi Kann, afirma que o programa Gás Para Empregar chega em boa hora para quem sonha com o desenvolvimento do mercado de gás brasileiro. É realmente louvável a disposição de fomentar o setor manifestada pelo Ministério de Minas e Energia. E o foco é corretíssimo, pois parte do princípio que, somente criando meios para ampliar o aumento de oferta, é que o País terá condições de usar todo o potencial do gás natural como matéria-prima para as indústrias química e de fertilizantes no Brasil. A perspectiva de duplicar a oferta nacional de gás até o fim da década abre as portas para o desenvolvimento do mercado como um todo pelo viés do investimento, conforme afirma o ministro Alexandre Silveira (MME): “Vamos usar o gás como uma fonte energética estratégica e importante para garantir segurança energética e alimentar, reindustrializar o país e gerar emprego e renda para a população.”
Para que todo esse esforço não seja em vão, porém, há uma questão a ser examinada detidamente: a da competitividade. A indústria de gás brasileira, hoje, tem um gargalo no midstream. Há pelo menos 13 anos que não há investimentos significativos no elo de transporte de gás. A malha de gasodutos em operação é basicamente a mesma que foi construída pela Petrobras, quando a estatal ainda controlava todo o setor. A situação não mudou após a privatização de duas das principais transportadoras, a Nova Transportadora do Sudeste (NTS), para o fundo de gestão de ativos canadense Brookfield e outros acionistas minoritários, em abril de 2017, no governo Temer; e a Transportadora Associada de Gás (TAG), para a Engie e Fundo Canadense de Pensão – CDPQ, em junho de 2019, no governo Bolsonaro. Juntas, ambas controlam mais de 6.500 quilômetros da malha nacional, o que equivale a quase 70% de todos os gasodutos de transporte brasileiros. Mas é um fato que há uma assimetria entre os ganhos obtidos pela sociedade brasileira e os conquistados pelos novos controladores das duas transportadoras. Do lado da sociedade brasileira, a malha de transporte persiste com as mesmas dimensões de antes, ou seja, 9.500 km de extensão já existentes em 2010, dificultando a expansão e interiorização do gás canalizado no país.
Isso é frustrante. Sempre que ocorre um processo de desestatização, a premissa é de que a chegada de agentes privados, com ampla capacidade de investimentos, traga aportes vultosos e constantes não só na manutenção da operação, mas na ampliação da infraestrutura que permita o desenvolvimento do País, com geração de renda e empregos. Do lado das transportadoras, os resultados financeiros divulgados em balanço falam por si: em 2022, a NTS registrou uma receita líquida de R$ 6,8 bilhões, com EBITDA de R$ 6,3 bilhões e uma margem EBITDA de 92,6%. O lucro líquido foi de R$ 3,1 bilhões. Já a TAG obteve R$ 8,4 bilhões em receita líquida, com lucro líquido de R$ 2,2 bilhões. Ao receberem uma série de contratos legados com a Petrobras, remunerados com base em cláusulas que preveem o pagamento de 85% de ship or pay, e reajuste de inflação pelo IGP-M (com reajustes expressivos de 23,14%, 17,78% e 5,45%, em 2020, 2021 e 2022, respectivamente), as duas transportadoras receberam, somente em 2022, um total de R$ 15,2 bilhões para carregar gás natural para a Petrobras. Essas informações são apenas pano de fundo para o fato que importa: no curto prazo, não há nenhum cronograma para a revisão tarifária da NTS e TAG, mesmo sendo ativos construídos há muitos anos – na realidade existem gasodutos como o Gaspal e o Gasan, ambos no Sudeste, que foram implantados há pelo menos 30 anos e estão totalmente amortizados, o que deveria implicar numa redução de tarifa.
Mesmo assim, as duas transportadoras têm tarifas fixadas há muito tempo, ainda quando era a Petrobras que controlava as subsidiárias. A composição dessas tarifas é uma caixa preta. A própria ANP já admitiu não conhecer a fundo os critérios então utilizados para o estabelecimento dessa modelagem tarifária. Do ponto de vista conceitual, é fundamental compreender que um processo periódico de revisão tarifária tem tudo a ver com monopólios naturais, que é o caso do transporte de gás. Nos monopólios naturais, a tarifa representa a contrapartida pela operação da atividade. Ela visa permitir que o monopolista possa recuperar custos e despesas dispendidos durante a prestação de serviço, bem como pagar suas obrigações tributárias, e ainda obter uma remuneração correta para seus investimentos. Usando fórmulas paramétricas, uma boa regulação, portanto, tem o dever de estabelecer um ponto de equilíbrio financeiro e definir uma Receita Máxima Permitida, que leva em conta fatores como projeção de custos de Operação e Manutenção (O&M), despesas gerais administrativas, investimentos e reinvestimentos, depreciação dos ativos, previsão da capacidade de transporte e custo de capital.
A revisão tarifária, desse modo, consiste em uma avaliação técnica com foco no interesse do consumidor, que poderia se resumir a três itens: (i) operação eficiente, segura e confiável; (ii) investimentos para ampliar a rede e sua capacidade, levando os serviços para mais localidades e propiciando ganhos de escala; (iii) não menos importante, a modicidade tarifária, em benefício do consumidor e da competitividade da cadeia. É essa a lógica que determinou uma redução média, em 2022, de pelo menos 22% na revisão das tarifas da Transportadora Brasileira Gasoduto Bolívia-Brasil (TBG), transportadora ainda controlada pela Petrobras. E deve ser esse o racional que impõe a inclusão da revisão tarifária do setor de transporte de gás na agenda regulatória da ANP, cujo papel, também, é o de resguardar o interesse público em atividades de monopólio natural. É imperativo destacar que a obrigação de promover revisão tarifária está muito explícita em uma resolução da própria ANP publicada há quase 10 anos, a Resolução nº 15 (de 14/03/2014), que dispõe o seguinte em seu art. 19: “As Tarifas de Transporte aplicáveis à prestação do Serviço de Transporte Firme aprovadas pela ANP serão revisadas periodicamente a cada 5 (cinco) anos, a contar da Data de Início do Serviço de Transporte”, acrescentando, em seu § 1º, que “O processo de revisão periódica tem como objetivo a atualização e a adequação da metodologia e dos parâmetros utilizados para o cálculo da remuneração do investimento às condições macroeconômicas e de mercado prevalecentes no País”. Já a nova Lei do Gás (Lei nº 14.134, de 8/04/2021), estabelece, em seu artigo 9º, que ”A ANP, após a realização de consulta pública, estipulará a receita máxima permitida de transporte, bem como os critérios de reajuste, de revisão periódica e de revisão extraordinária, nos termos da regulação, e essa receita não será, em nenhuma hipótese, garantida pela União”, adicionando, em Parágrafo único, que “As tarifas de transporte de gás natural serão propostas pelo transportador e aprovadas pela ANP, após consulta pública, segundo critérios por ela previamente estabelecidos.”
Mesmo assim, pasmem, a ANP nunca avaliou as Receitas Máximas Permitidas da NTS e da TAG. Alega-se que as tarifas destas transportadoras ainda não passaram por esse processo por conta da manutenção de receitas garantidas pelo artigo 44 da já citada Lei nº 14.134. Mas essa é uma interpretação enviesada da Lei, que não se justifica, até mesmo pelo fato de que a TBG, ainda uma estatal, já fez sua revisão. Relembremos: o papel da regulação é zelar para que o exercício da condição de monopólio não ocorra em desfavor dos consumidores e da sociedade. E a sociedade está perdendo. A projeção de especialistas, vejam só, é que uma revisão tarifária das duas transportadoras poderia ocasionar tarifas de 30% a 40% mais baixas do que as atualmente praticadas, caso sejam obedecidos critérios similares aos utilizados no processo da TBG. A ineficiência tarifária se acentua pelo fato de que as operadoras obtêm a sua remuneração pelo carregamento total ainda que na atualidade elas transportem apenas 25% da sua capacidade. Protelar indefinidamente esse processo, desse modo, mantém o custo final do gás em patamares caros para o consumidor. Pior: algumas vozes poderiam pressupor que a conta dessas privatizações talvez esteja sendo paga – e, nessa hipótese, indevidamente paga –, com o dinheiro do consumidor. Se nada disso mudar, o programa Gás Para Empregar não irá ter os avanços esperados. Urge, portanto, que a ANP abra essa discussão e agende a revisão tarifária das transportadoras, possibilitando que o gás natural possa se converter em um efetivo vetor da reindustrialização brasileira.
Fonte: Poder 360
Related Posts
3300 Botanique em Balneário Camboriú recebe gás natural da SCGÁS
A SCGÁS concluiu, no dia 4 de dezembro de 2025, a ligação de gás natural ao 3300 Botanique, um novo food hall localizado no centro de Balneário Camboriú (SC). Embora ainda sem data definida para...
Novo reajuste do gás natural varia de 0,4% a 5%, diz Cigás
A Cigás informou que o reajuste no gás natural para janeiro de 2026 resultou em um impacto de 0,4% e 5% na tarifa final, a depender do segmento e da faixa de utilização. Segundo a Cigás, o processo de...

