Petróleo na Margem Equatorial pode diminuir desigualdades no Brasil

Em artigo publicado no porta Poder 360, o presidente da Gasmar, Allan Kardec, afirma que a exploração de petróleo na Margem Equatorial tem se tornado cada vez mais um assunto de debate em variados setores do Brasil. Por isso, o reconhecimento e o respeito pelos fatos objetivos, que criam uma base comum sobre a qual é possível construir discussões e tomar decisões, é essencial. Sem esses fatores, o diálogo político fica impossibilitado. A distorção dos fatos para fins políticos leva a uma desconexão da realidade que pode ser extremamente perigosa para a sociedade, algo conhecido como “verdade dos fatos”, no conceito de Hannah Arendt.  É nesse contexto que cabe um debate sobre uma proposta muito propagada na sociedade de hoje: a transição energética. Ela não é uma teoria científica, mas uma proposta política, com fragilidades intrínsecas. De fato, a palavra transição refere-se ao processo ou período de mudança de um estado ou condição para outro. Ele é binário, implica em estados diferentes e mutuamente excludentes: morto/vivo, quente/frio, dia/noite ou seco/molhado. Ora, a evolução da matriz energética planetária sempre foi lenta e ascendente. Estatisticamente falando, não houve absolutamente nenhuma queda, diminuição ou extermínio de nenhuma fonte energética nos últimos 2 séculos, ou seja, desde o surgimento da Revolução Industrial e, consequentemente, das fontes que hoje conhecemos.

Apesar disso, nos últimos 200 anos, houve Independência do Brasil e dos Estados Unidos, descolonização dos países das Américas e da África, duas guerras mundiais, revoluções na Rússia e na China, revoltas em todos os continentes, criação e alteração em nomes de países. O que se deu nesse ínterim? Diversificação e aumento de oferta de diferentes fontes energéticas. Ou seja, vivemos em um mundo diverso, múltiplo em ofertas energéticas. Mais ainda, neste momento, vivemos uma demanda exponencial de energia, tanto pelo enriquecimento e aumento das populações quanto pela entrada da inteligência artificial no cotidiano. Estudos indicam que a demanda de energia para a IA em 2030 será a quantidade que é consumida hoje pelo planeta inteiro. Quando se divide o mundo em 2, uma consequência é a lamentável polarização e, por isso, devemos nos preocupar com a demonização explícita dos combustíveis fósseis, que são importantíssimos para humanidade. É graças a eles que, hoje, todos nós – inclusive aqueles que, os utilizando, percorrem o mundo a criticá-lo– nos deslocamos para o trabalho, viajamos de avião, nos vestimos e usamos os derivados de petróleo e exportamos ou importamos bens em graneleiros gigantescos para alimentar o mundo. Qualquer fonte energética é finita. Então, são falhos os argumentos de curto prazo em um mercado que trabalha em perspectiva de longo prazo. Estudos da EPE indicam que a produção de petróleo do Brasil deve cair já a partir da próxima década.

Outra conclusão cristalina é que a proposta de acabar com a produção de petróleo no Brasil é sinônimo de fechar o maior patrimônio do brasileiro: a Petrobras. O debate não pode camuflar a exuberante realidade brasileira em energia tampouco a sua desigualdade e o problema da fome. Somos o país com metade da sua matriz energética de origem renovável, enquanto o planeta patina em meros 13%. As emissões a partir de energias fósseis do Brasil correspondem a ridículos 0,23% das emissões do planeta. Mas nosso país ocupa a vergonhosa 119ª posição no ranking de consumo per capita de energia –o que evidencia a nossa imensa desigualdade– principalmente no Arco Norte do território nacional. De fato, algo tão grave quanto não atentar para a realidade da diversificação energética, desconsiderando o direito democrático de a sociedade escolher o que quer consumir, é ignorar a desigualdade, seja ela qual for, de gênero, de salário, de acesso à saúde, à educação ou entre as comunidades e regiões –sabe-se que alguns que participam desse debate vivem na Europa, enquanto outros labutam na Amazônia. Tampouco alguém pode negar a luta incansável do presidente Lula no combate à fome. O índice de pobreza extrema, equivalente a uma pessoa viver com menos de R$ 10 por dia, ainda afeta 1 em cada 10 habitantes da Terra.

Um artigo recente da respeitada revista Nature, liderado por Aaron Richterman, estudou os efeitos dos programas de transferência de renda de vários países. Descobriu-se que tais programas estão associados a uma diminuição de 20% no risco de morte em mulheres adultas e de 8% em crianças menores de 5 anos. Convido o leitor a imaginar o que significa a falta desses programas em Amapá, Pará ou Maranhão. Melhor, convido a imaginar o que significa a injeção de renda que a exploração do petróleo certamente proporcionará ao nosso povo. Detalhe: quem nasce na Noruega –produtora de petróleo e contribuidora do Fundo da Amazônia– tem expectativa de viver uma década a mais do que quem nasce no Amapá. Combate-se a pobreza com riqueza, não condenando populações inteiras a centenárias dependências lamentáveis do colonialismo do passado e do neocolonialismo disfarçado em novos nomes. Nenhum país, dentre as grandes economias, abandonou sua segurança energética, deixando de explorar suas riquezas, sejam os EUA, no Alasca, ou a Noruega e o Reino Unido no mar do Norte. Tampouco há notícias de quantos signatários tenham respeitado o Acordo de Paris. Precisamos de mais Brasil no debate nacional.

Fonte: Poder 360